“次”在任何语言里，大概都不是一个好字。《说文解字》里对“次”的解释是，“不前，不精”，意思是不在前面、居于后面的，或者是粗糙、不够精细的。“次”也组不出什么好词，一提到“次”，人们总会联想到“次品”“次要”“残次”这些词语。自古以来，求好不能求次，求次便得不到好，就几乎成为人所周知的共识。

不过近来读书，翻到经济学中有一个“次优理论”，大意是说：假设某样事物共有10个特征，这些特征如果都是优点，事物就能达其最优状态。如果其中1个特征变成缺点，那么在某些特定的情境下，哪怕另外9个特征全是优点，所得的整体结果未必就比“5个优点、4个缺点”的“次优组合”更优。

这个结论有点反常识：怎么是只有5个优点的“次优组合”，反而比有9个优点的时候更臻向完美了呢？或许，次优理论中蕴含有“求好别避求次，求次也可能得好”的操作路径，显出独特的思辨意义和启迪价值。

万不要把局部最优等同于整体完美。《庄子》里早有这样的故事：南海帝“儵”和北海帝“忽”为报答中央之帝“浑沌”，商量着说：“人人都有七窍，唯独‘浑沌’没有，我们要不也试着给他凿出七窍。”一个人没有眼、耳、鼻、喉，从局部看当然都是缺点；但如果只盯着“局部最优”，却忘了要从整体上分析问题的道理，最后的结果就是“日凿一窍，七日而‘浑沌’死”。

不谋全局者，不足谋一域。走出计较局部得失的单一视角，接受局部的“次优”，来换得整体效果的最优，才是“观其大者”的人生智慧。

一张一弛，真乃“文武之道”。一个人如果想登上群山，他有时不得不先爬上一个较低的山峰，然后走一段平路甚至向下行进；如此循环，才能登上顶峰。人生当然要抱向上攀登的雄心，但切忌以为这样永远都能实现积极的结果；而是要根据情况的变化因势利导，该进则进、该退则退，有进有退、进退裕如，才能不至功败垂成。

历史上就有这样的故事：汉代初年，天下甫定，百业凋敝，此时若时刻“求上”“求进”，看似积极有为，但天下必受折腾。用黄老思想“无为”“不争”，反倒实现了“道常无为，而无不为”“夫唯不争，故天下莫能与之争”的效果。

可以得到、实现的，才是完美的。“最优”是心向往之的彼岸，面对现实中的多重约束，当下实在是空中楼阁、“力不能至”；退而求其“次优”，就是要善于最高效地扬优点的长处、避缺点的短处，人尽其才、物尽其用，达到臻向完美的“次优”结果。

工作中我们就常碰到这样的事：一个团队的工作标准很高、要求很严，这当然是优点；同时，这个团队又缺乏去实现那高标准、严要求的能力，到头来如走过麦田的年轻人一般，一无所获。

我们当然应该追求“高标准”“高能力”的组合；但如果一时无法实现，最好的办法可能是果断取舍、适当降标，在实践中先尝试解决“有没有”的低标问题，再逐步解决“好不好”的高标问题。放过自己，善于以“次”致好，或许正是“积小胜为大胜”的成功捷径。